Forest Young 的職業生涯跨越了一系列令人印象深刻的學科和背景。他最近被任命為Wolff Olins 的第一位全球首席創意官，獲得了業界最高的設計榮譽，并且是耶魯大學藝術學院平面設計的MFA 高級評論家。2018 年，加州藝術學院(CCA) 邀請他創建和教授未來設計的首期MFA 課程。
上次談話是在曼哈頓的Bemelmans 酒吧，企業形象vi整體設計公司在那里討論了夜間海市蜃樓似的金色宮殿等。這一次，語氣更陰沉，話題更貼切。在他生日那天，當他正準備慶祝另一個繞太陽運行的周期時，我邀請他詢問我們行業的斷層線以及徹底重新思考設計未來所需的條件。
過去的這一年，你的感受如何？
在這一點上，極端動蕩和社會瓦解的時刻讓人感覺轉變。它變得如此清晰。如果我沒有經歷過2020 年，我仍然會住在哈萊姆區，從過去幾年的穿越國家中恢復過來，在自動駕駛中運行。我會從傳統的途徑和渠道中尋找一種生活解決方案。我不會得到這幅近乎空白的畫布來重新想象生活可能是什么樣子。
看到企業形象vi整體設計公司周圍有如此多的崩潰，然后在所有不穩定的基礎上做出重大的輕率決定，這是有道理的。
添加了碰撞。這就像Fauci 在浪涌之上的浪涌。這是碰撞之上的碰撞。自碰撞。
我覺得今年之后敘事結構必須改變。在講故事中使用的標準敘述——一種需要解決的高潮或一個挑戰的結構——已經不再足夠了。
企業形象vi整體設計公司覺得deusex machina將成為一個可取的情節裝置。不再是作家解決故事中危險時刻的尷尬方式，它將被今年的第25 小時英雄主義合法化。就像我們共同期待的疫苗一樣——為一個國家從一場肯定會消滅我們的大流行病中解救出來做準備，然后拯救我們目前懸而未決的脆弱民主。然后是我們國家與種族相關的持久存在危機的問題。每個人都會像，你知道的，這個deus ex machina是可驗證的。巨鷹可以進來，把你帶到安全的地方。那是合法的。龍可以在世界末日結束前幾秒鐘被單箭擊倒。這一年的表現就像一部B 級電影。Gil Scott-Heron 畢竟是對的。
當我們談論世界可能發生的轉變——前所未有的轉變時，你已經在考慮可能的未來時處理了這個問題。你能談談嗎？
很有趣，對吧？我曾經在CCA教過一門課。Jon Sueda 讓我想象一個名為“未來設計”的課程，這是一個美妙的開場白。當時，我幾乎只與技術客戶合作，設想他們5 年、10 年、15 年后的體驗。我受到啟發與我的研究生分享一些框架和設計注意事項：Voros Cone、PESTEL 分析以及未來學家用來嘗試預測、可視化并最終實現尚未實現的其他工具。
當時非常明顯并且在2020 年變得更加明顯的一件事是，大多數未來的設計工具的設計就像您緊緊握住手電筒一樣。首先，有一道明亮的光束。它從一個時間點（現在）開始，然后像圓錐一樣向外擴展。光束最亮的點是“不可避免的結果”，因為線性動量會帶你前進。然后，越寬越寬，它變得越來越暗。這些是合理性或可能性的領域。全黑代表著根本不可能的事情：你沒有辦法實現這些。但是手電筒只能照亮一個方向；它總是優先考慮你面前的東西。
迫切需要護欄，以確保未來的設計或任何類型的設計教學法不會以特權視角為框架，也不會過度關注歷史或未來。設計必須無視過去的限制，同時不能屈服于尚未創造的事物的迷人新奇。像歷史一樣，未來不是與政治無關的。它可以被困在殖民者的心態中：它可以是一個插旗的空間。
迫切需要護欄，以確保未來的設計或任何類型的設計教學法不會以特權視角為框架，也不會過度關注歷史或未來。
所以現在，每當我談到未來的設計時，我都將其稱為思考未來的富有想象力的方式，也是回顧過去的關鍵行為。它試圖在兩個方向上發光。這個后視鏡讓我們可以看到哪些人被排除在某些談話之外。這對我來說是一個根本性的轉變——未來真正多元化的必要性。我認為這是一種新的緊迫性：看到2020 年由于沒有想象多元未來而造成的損害，并意識到未來的設計有多少專注于一群稀有的恩人。
幾年前我用設計撞到了這堵墻：我解開的越多，我就越得出結論，設計的核心是傲慢的。顧名思義，它是在告訴別人什么對他們最好。
有一個CCA 學生做了一個名為“以人為本設計的危險”的項目，這令人難以置信。當時，每個人都在使用——并且過度使用——以人為本的設計這個詞。這是貫穿整個交互設計課程的“it短語”，這位學生說“實際上，以人為本的設計可能是問題所在。”他正在從宇宙飛船地球的巴克明斯特富勒角度看設計師的簡介。如果我們要滿足我們（自我擁有的）虛榮、享樂主義甚至生存的需求，那么這對地球來說是不可持續的，或者作為一個物種是不可取的。
企業形象vi整體設計公司最終會像宇宙飛船上喝Slurpees 的那些Wall-E 人類一樣。所有這些關于同理心和以人為本的設計的討論都非常有趣，這真的很有趣，要么優先考慮人類對我們所屬的更大生態系統的考慮，要么只對享有特權的人類表示同情。正是這種狹隘的視野是不道德的商業引誘你去做的事情。該項目令人大開眼界，因為那時HCD 是不可侵犯的。它是的事情; 但它沒有護欄。今年我們目睹了如此多的破碎，其中大部分是故意的。
那么設計是傲慢的嗎？設計是否是最同謀的，因為它假裝善解人意？它是否假裝在它提供給某人的考慮價值的保護傘下，同時實際造成損害？
那么設計是傲慢的嗎？設計是否是最同謀的，因為它假裝善解人意？
點燃的蠟燭總是投下陰影。因此，我們應該始終問一些基本問題。它在照亮什么？它給誰投下了陰影？誰能揮舞蠟燭？所以，是的，在很多方面，它都讓人麻木，因為在“什么是設計”的更大考慮中，你必須接受自己的同謀。簡述是什么？簡報中發生了什么？是股東的需要嗎？它是一個真正的人類的需要嗎？我們選擇傾聽的人是誰？而那些實際上沒有任何放大手段的人，我們如何尋找他們并提供獲得他們輸入的方法？然后是在承認環境的復雜性之后做出一些事情所需的勇氣。
當討論那些被陰影籠罩的東西時，你是如何看待這些在設計詞典中出現的？
我剛剛和一位同事談論的一件事是我們所說的非殖民化是什么意思？對非殖民化的探究打破了設計的基本概念——功能和形式的考慮、品味的含義以及質量的說明。它質疑我們最初設計的動機。我們能否以一種不強迫我們插旗的方式進行設計？
現狀及其主導的設計模式是強大的力量。某些事物的真實感受非常困難，因此最終根深蒂固于我們認為某事是或可能是什么，即使顯然不完美。具體來說，如果我們查看有形的主導設計示例——比如不太理想的QWERTY 鍵盤，我們會看到一種從Remington II 繼承了近150 年的設計模式。
主導設計還可以體現比單純的低效率更微妙和更具破壞性的影響。幾十年來，柯達著名的雪莉卡片定義了攝影的膚色標準，并賦予電影種族偏見。今天，機器學習算法被觀察到包含種族和性別偏見，隱藏在語言模式和圖像偏好中。或者考慮使用Chop Suey 字體的中式外賣餐廳。他們是否會停止使用雜碎——這是圖形設計所延續的這種可怕的刻板印象——但即使在以每小時50 英里的速度從高速公路上看到時，它們也會立即被識別為中國外賣店？在細讀書店的非裔美國人文學部分時，我們一定會遇到字體Neuland，它在針對非裔美國人的煙草營銷中根深蒂固，現在被用來代表黑色的所有事物。它們已成為“異國他鄉”的字體。兩者都在符號上有缺陷，
那么我們如何看待非殖民化——一個承認和拆除的過程，如果要在效率和可供性之間進行巨大的權衡？可供性基于熟悉度，但如果這種熟悉度是有害的或基于某種類型的邪惡起源呢？在這樣的權衡中，我們如何決定？誰來決定？這些是我們必須武裝我們的學生的問題。
我們正處于一個岔路口，這讓我想起了Lenny Bruce 或Richard Pryor 站起來的時刻，他們開始使用種族咒罵來消除對他們的污名化。擁有這些極其有害或具有破壞性的東西，它變成了一種充滿爭議且充滿爭議的方式。我們會有意地使用Neuland 或Chop Suey 嗎？它們是否可以通過文化管家在有能力的人手中贖回，還是我們應該將它們從競爭中完全消除？
有一個叫Daryl Bem 的心理學理論家，他有一個理論叫做“異國情調變成情色”，我認為這是最迷人的心理學理論之一。他基本上假設有一個門檻，如果某件事對你來說是陌生的——不熟悉，但不是太陌生以至于你害怕它——你會變得非常好奇，甚至可能對它產生某種形式的喚醒。但如果它遠遠超出熟悉的門檻，你就會害怕它。它與機器人專家提到的“恐怖谷”非常相似。我總是覺得很有趣，我們的設計經典中有異國情調的一面。我們不斷選擇縮寫和創建鏈接的方式。這本書與這個有關，或者這張海報代表了那個。這是傳統設計的另一個有害方面，因為它通常用作速記。
很多設計師不知道，但是刻板印象最初是一個凸版術語。它是一個單一的印版——一種定型，能夠同時打印正反面，而不是打字設置單個金屬可移動字形。它本質上與速度和個人表達之間的權衡有關。刻板印象，作為一種縮寫的表達方式，不允許你如何定位字母形式、調整行距或觀察不同印刷添加的細微變化的所有特質。突然之間，您擁有了這種通用但極其方便的書籍制作方法，但是卻無法進一步表達。隨著時間的推移，縮寫變得永久，并隨著勢頭變得壓抑。它不允許被邊緣化的人改變。
對我來說，一個設計術語成為文化縮寫的速記，這是令人震驚的。也許這建立了一個有趣的循環解決方案。如果刻板印象是為了方便印刷而發明的，那么也許我們可以通過有意的鏡頭來解決文化特質的表達。通過放慢腳步，我們可以為邊緣化的聲音創造機會，并與更廣泛的人群建立新的聯系。
這意味著設計師將不得不想出比事實上的主導設計更誘人的東西，企業形象vi整體設計公司認為這是一項非常艱巨的任務。它既需要勇氣，也需要才華。這真的是攀登珠穆朗瑪峰，因為你試圖克服可能有一個世紀或更長時間慣性的東西，同時還要讓它變得可取，人們會想要擁抱它
添加品牌總監微信
總監微信
復制成功
業務咨詢 何先生
業務咨詢 何先生
搜索感興趣的內容
