或許這是大部分vi辦公系統(tǒng)設(shè)計(jì)公司對(duì)于品牌的最大疑問(wèn)之一。品牌不像工廠買(mǎi)的機(jī)具、設(shè)備甚至土地，有買(mǎi)進(jìn)的規(guī)格以及相對(duì)應(yīng)的價(jià)格，在資產(chǎn)負(fù)債表上也會(huì)顯示出相對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)，也就是買(mǎi)了這些耐久財(cái)，公司的資產(chǎn)只是進(jìn)行形式上的轉(zhuǎn)變，但還是可以進(jìn)行量化評(píng)價(jià)。而機(jī)具設(shè)備的折舊計(jì)算，也都有通用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則讓你能輕易評(píng)價(jià)資產(chǎn)的變化情形。此外，機(jī)具設(shè)備的產(chǎn)能通常固定，所以投資之后，能夠產(chǎn)出多少投資回饋（ROI），也較容易量化評(píng)價(jià)。在高度量化的狀況下，企業(yè)管理者則容易進(jìn)行決策的判斷，自然對(duì)于設(shè)備的購(gòu)買(mǎi)有高度的安全感。
相較于機(jī)具設(shè)備，品牌有價(jià)格嗎？沒(méi)有。品牌有規(guī)格嗎？也沒(méi)有。也就是品牌并不像是產(chǎn)品，能夠輕易量化。品牌是抽象的，是所有「品牌接觸點(diǎn)」產(chǎn)生的價(jià)值所累積而成，而品牌接觸點(diǎn)的價(jià)值堆疊，更是由「消費(fèi)者認(rèn)知」所產(chǎn)生。但目前品牌價(jià)值的評(píng)價(jià)上仍沒(méi)有大眾普遍認(rèn)同的計(jì)算方法，在難以量化的狀況下，企業(yè)主難以對(duì)品牌投資產(chǎn)生相對(duì)有效的評(píng)價(jià)，也因此會(huì)對(duì)品牌投資缺乏安全感。
企業(yè)是否該擁抱風(fēng)險(xiǎn)投資研發(fā)創(chuàng)新呢？
其實(shí)品牌與創(chuàng)新在某些方面極為類(lèi)似，都難以量化評(píng)價(jià)，也較難以預(yù)估投資的效益。之前我們談過(guò)漸進(jìn)式創(chuàng)新與破壞式創(chuàng)新（vi辦公系統(tǒng)設(shè)計(jì)公司的文章：創(chuàng)新為企業(yè)永續(xù)之本），創(chuàng)新本身就較難以預(yù)估投資報(bào)回饋，但這兩種創(chuàng)新模式相比，破壞式創(chuàng)新更是難以計(jì)算投資報(bào)酬率。不過(guò)越是難以預(yù)估，也就是不可控因素越多，成功之后產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也會(huì)相對(duì)巨大。以破壞式創(chuàng)新來(lái)說(shuō)，甚至有機(jī)會(huì)改變整個(gè)市場(chǎng)態(tài)勢(shì)，造成典范轉(zhuǎn)移，并成為新時(shí)代的領(lǐng)導(dǎo)者。目前產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，不管是FB，Google，甚至Apple和ZARA，H&M都是破壞式創(chuàng)新的良好典范。
雖然品牌與創(chuàng)新都較難以量化評(píng)價(jià)，但品牌的建構(gòu)是有脈絡(luò)可循的，且只要方向正確，就能夠不斷累積品牌價(jià)值。此外，近年來(lái)也有許多對(duì)于品牌價(jià)值的評(píng)價(jià)排名，如Interbrand、Brand Finance與BrandZ的品牌價(jià)值排名。這些排名的品牌價(jià)值計(jì)算，都嘗試將抽象的品牌價(jià)值進(jìn)行量化處理，進(jìn)而希望讓品牌價(jià)值與財(cái)務(wù)接軌，幫助企業(yè)主對(duì)于品牌投資所產(chǎn)生的效益能夠有更高的掌握度。
相對(duì)于國(guó)際認(rèn)可的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（如IFRS），就算目前有這些品牌價(jià)值排名與品牌鑒價(jià)方法，但也尚未有各方認(rèn)可的計(jì)算方式。此外，許多品牌鑒價(jià)參數(shù)的量化難度高，量化成本也高，且一定程度借鑒了企業(yè)的財(cái)務(wù)表現(xiàn)，所以目前這些品牌價(jià)值排名都是以公開(kāi)發(fā)行等能夠公開(kāi)取得財(cái)務(wù)信息的公司為主。如Interbrand的品牌評(píng)價(jià)模型同時(shí)將行銷(xiāo)面與財(cái)務(wù)面兩個(gè)非量化與量化的構(gòu)面納入其中，行銷(xiāo)面包括：市場(chǎng)規(guī)模、市場(chǎng)份額、知名度、消費(fèi)者偏好、忠誠(chéng)度及廣告曝光量等；財(cái)務(wù)面則包括：營(yíng)業(yè)收入、行銷(xiāo)費(fèi)用、營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、投入資金、經(jīng)紀(jì)利潤(rùn)、凈現(xiàn)值及投資報(bào)酬率等，由此兩構(gòu)面整合計(jì)算出品牌價(jià)值。不過(guò)撇除公開(kāi)發(fā)行公司可以藉由vi辦公系統(tǒng)設(shè)計(jì)公司的品牌評(píng)價(jià)模型計(jì)算出其品牌價(jià)值，大部分的中小型企業(yè)還是難以借由此方式評(píng)價(jià)的。
品牌價(jià)值除了量化得到的財(cái)務(wù)數(shù)字，更重要的是其概念。
前面提到，品牌價(jià)值的概念來(lái)自于「消費(fèi)者認(rèn)知」。消費(fèi)者喜愛(ài)你的品牌，對(duì)于品牌所提供的產(chǎn)品或服務(wù)就會(huì)有購(gòu)買(mǎi)偏好，而這購(gòu)買(mǎi)偏好也間接產(chǎn)生了品牌價(jià)值。舉例來(lái)說(shuō)，一支不知名品牌的原子筆，和一支一模一樣，但印有可口可樂(lè)LOGO的原子筆，兩只價(jià)格相同，就算可口可樂(lè)不是原子筆專(zhuān)家，你可能還是會(huì)選擇購(gòu)買(mǎi)印有可口可樂(lè)LOGO的原子筆吧！這樣的品牌喜好趨向，就是一個(gè)品牌富有價(jià)值的絕佳例證。雖然舉可口可樂(lè)這個(gè)品牌相對(duì)極端，但可口可樂(lè)能夠?qū)⑵放苾r(jià)值延伸到這么遠(yuǎn)的品類(lèi)（飲料到文具），這也證明了其極高的品牌價(jià)值。
vi辦公系統(tǒng)設(shè)計(jì)公司前面舉了可口可樂(lè)的例子，其實(shí)帶入了一個(gè)品牌特性與商業(yè)操作形式–品牌授權(quán)（Brand Licensing）。品牌如果足夠有價(jià)值的話，授權(quán)品牌商標(biāo)的使用，都能夠成為企業(yè)的一種獲利模式。因?yàn)樵陔y以進(jìn)行產(chǎn)品差異化的成熟產(chǎn)業(yè)中，品牌成了一個(gè)關(guān)鍵的差異化因子。以菲利普Philips來(lái)說(shuō)，就會(huì)在某些品類(lèi)以品牌授權(quán)的形式操作，如液晶電視這個(gè)品類(lèi)就將品牌授權(quán)給AOC冠捷科技使用。之前提到的Sharp（參考文章：Sharp的品牌重生之路）也有將某些地區(qū)品類(lèi)的品牌使用授權(quán)出去，如美國(guó)地區(qū)液晶電視的品牌使用就授權(quán)給海信，而在鴻海購(gòu)買(mǎi)Sharp之后，還產(chǎn)生了鴻海希望收回北美Sharp的品牌授權(quán)，但海信卻不愿意提早歸還的小插曲。不過(guò)從品牌授權(quán)則可以了解，品牌如果有價(jià)值，甚至可以與企業(yè)主體分開(kāi)，讓企業(yè)整體策略操作更靈活，更有機(jī)會(huì)直接產(chǎn)生財(cái)務(wù)上的回饋。
因此企業(yè)要競(jìng)爭(zhēng)，并不是只有產(chǎn)品這個(gè)切入點(diǎn)。越是成熟的產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)品本身就愈難以顯現(xiàn)差異，在此狀況下，跳脫薄利多銷(xiāo)、以量制價(jià)，壓低成本與售價(jià)來(lái)?yè)尮ァ甘姓悸省沟摹噶炕顾季S，嘗試轉(zhuǎn)換思考，進(jìn)行品牌增值，以搶攻消費(fèi)者「心占率」的「質(zhì)化」思維來(lái)做市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，或許才是企業(yè)最后勝利的關(guān)鍵。
畢竟成本下降有極限，但價(jià)值增長(zhǎng)是沒(méi)有極限的。
添加品牌總監(jiān)微信
總監(jiān)微信
復(fù)制成功
業(yè)務(wù)咨詢 何先生
業(yè)務(wù)咨詢 何先生
搜索感興趣的內(nèi)容
